progress:: {{renderer :todomaster}} icon:: 📅 boox-notes:: ![BOOX Notes](../assets/../../onyx/TabUltraCPro/Notepad/JOURNALING.pdf) - ### Tasks - - ### Notes - **Meeting [[people/imran]] and Co per lavoro in collaborazione con [[people/IvanoMalavolta]]** #MENTORING collapsed:: true - type:: [[meeting]] external-links:: tags:: people:: date:: [[04-07-2025]] - 10:31 duration:: - ![image.png](../assets/image_1751616968227_0.png) - ![image.png](../assets/image_1751617014775_0.png) - Reference 3 is on Android applications - ![image.png](../assets/image_1751617062521_0.png) - How accurate you can be or what's the estimation that you can get? - Execution time is not enough, you should consider also CPU power consumptions and other hardware components - ![image.png](../assets/image_1751617326499_0.png) - ![image.png](../assets/image_1751617395003_0.png) - ![image.png](../assets/image_1751617439657_0.png) - What do you mean with Task here? Can you give some example? what's the level of tasks vs methods. Is it a method developing a task? - ![image.png](../assets/image_1751617958182_0.png) - ![image.png](../assets/image_1751618105210_0.png) - ![image.png](../assets/image_1751618132359_0.png) - ![image.png](../assets/image_1751618149736_0.png) - ![image.png](../assets/image_1751618197561_0.png) - ![image.png](../assets/image_1751618227514_0.png) - ![image.png](../assets/image_1751618813412_0.png) - I suggested to predict "ranges" of power consumption instead of exact values! #IMPORTANT - ![image.png](../assets/image_1751618850857_0.png) - ![image.png](../assets/image_1751618962782_0.png) - ![image.png](../assets/image_1751619028656_0.png) - ![image.png](../assets/image_1751619066724_0.png) - ![image.png](../assets/image_1751619125716_0.png) - The compilation phase should be removed here - ![image.png](../assets/image_1751619254815_0.png) - ![image.png](../assets/image_1751619305525_0.png) - ![image.png](../assets/image_1751619399512_0.png) - ![image.png](../assets/image_1751619424658_0.png) - ![image.png](../assets/image_1751619475532_0.png) - ![image.png](../assets/image_1751619513429_0.png) - ![image.png](../assets/image_1751620060886_0.png) - - ### **Meeting con [[people/MarcoGiarrusso]] aggiornamento tesi ** - ### **Meeting [[SoftwareMiningGroup]] ** - **Quanitative evaluation on EMELIOT-DSL work** - Claudio and Juri are working on this - **Working on the camera ready of the SEAA paper** - Only one review is asking the rejection, Cladio will work on this - **ASE paper on the Motunrayo paper** - Phuong is working on RQ2 and RQ3 - Finalization of Discussion - Concerning section 3 Phuong has to work it - DONE Have a look at the abstract and introduction :LOGBOOK: CLOCK: [2025-07-08 Tue 16:54:55]--[2025-07-08 Tue 16:54:56] => 00:00:01 :END: - Umar has to prepare the repository - **MOSAICO paper** - Separate call on this - **Juri was working on the EMELIOT paper.** - **Lo studente Ercole Ruotolo is working on the code refactoring task driven by quality attributes** collapsed:: true - ![image.png](../assets/image_1751623919521_0.png) - Come viene fatto il refactoring? - Il codice rifattorizzato compila sempre? - Chi mi assicura che la rifattorizzazione migliora gli attributi di qualità? - Per ogni passo di rifattorizazione puo' succedere che alcuni degli attributi di qualità peggiorano? - Il sistema e' un assistente che guida lo sviluppatore durante il refactoring? - Come performa rispetto a sistemi di refattoring esistenti non basati su LLM e tanto meno non MAS? - ![image.png](../assets/image_1751623988207_0.png) - ![image.png](../assets/image_1751624118895_0.png) - Il secondo agente puo' fare degli errori, non e' detto che il codice refattorizzato compili. - ![image.png](../assets/image_1751624376341_0.png) - Il refatoring e' fatto da GPT4o-mini, gli altri agenti sono basati su MISTRAL-MIDIUM - Se il progetto rifattorizzato ha degli errori di compilazione, l'agente code replacer rieffettual la sostituzione a ritroso. - In toto? oppure solo delle parti che creano errori vengono fatte rollback - Succede che il code refactor prenda iniziativa generando altro codice che non si limita a refattorizzare il codice che e' stato dato in input? - ![image.png](../assets/image_1751624584964_0.png) - Per quanto riguarda RQ3, rispetto a cosa? - - ![image.png](../assets/image_1751624735511_0.png) - ![image.png](../assets/image_1751625003632_0.png) - Le linee duplicate sono diminuite ma sono aumente le LOC. Perche'? siamo sicuri che non e' cambiata la semantica dei metodi? - I tentativi totali sono stati 18. Circa 2 ore in totale. - ![image.png](../assets/image_1751625077508_0.png) - Questo e' RQ2 in realtà - Qui c'e' stato il cambiamento della funzionalità / semantica. - ![image.png](../assets/image_1751625214595_0.png){:height 463, :width 828} - SI e' passati da 5 a 10 classi (sempre prese randomicamente) - L'upper bound e' 3 * 10 * 10 progetti = 300 - Aumentare il numero di classi in questo caso, migliora la performance dell'approccio - Con 10 classi per ogni progetto in unput l'approccio ha eseguito 66 tentativi in tutto - ![image.png](../assets/image_1751625486911_0.png) - Non ancora pronti. - - **MOSAICO repository: we need to schedule a call** - **Power consumption paper** - **Finallizare la scheda di monitoraggio** - **Papers** - IST revision con MAX - ASE NIER - Journal green - Mosaico technical report? - **Reviews** - **Necessario sentire MARA** vs SAC (probabilmente al ritorno di Mara) per questione incremento borse