[logseq-plugin-git:commit] 2025-07-04T10:55:24.393Z

journals/2025_07_04.md

@@ -46,16 +46,58 @@ boox-notes:: ![BOOX Notes](../assets/../../onyx/TabUltraCPro/Notepad/JOURNALING.
 			- ![image.png](../assets/image_1751620060886_0.png)
 			-
 		- ### **Meeting con Marco Giarrusso aggiornamento tesi**
-		- ### Meeting gruppo
+		- ### **Meeting gruppo**
-			- Quanitative evaluation on EMELIOT-DSL work
+			- **Quanitative evaluation on EMELIOT-DSL work**
-			- Working on the camera ready of the SEAA paper
+				- Claudio and Juri are working on this
+			- **Working on the camera ready of the SEAA paper**
 				- Only one review is asking the rejection, Cladio will work on this
-			- ASE paper on the Motunrayo paper
+			- **ASE paper on the Motunrayo paper**
-			- MOSAICO paper
+				- Phuong is working on RQ2 and RQ3
+				- Finalization of Discussion
+				- Concerning section 3 Phuong has to work it
+				- TODO Have a look at the abstract and introduction
+				- Umar has to prepare the repository
+			- **MOSAICO paper**
 				- Separate call on this
-			- Juri was working on the EMELIOT paper.
+			- **Juri was working on the EMELIOT paper.**
-				- Lo studente is working on the code refactoring task
+			- **Lo studente Ercole Ruotolo is working on the code refactoring task driven by quality attributes**
+			  collapsed:: true
+				- ![image.png](../assets/image_1751623919521_0.png)
+					- Come viene fatto il refactoring?
+					- Il codice rifattorizzato compila sempre?
+					- Chi mi assicura che la rifattorizzazione migliora gli attributi di qualità?
+						- Per ogni passo di rifattorizazione puo' succedere che alcuni degli attributi di qualità peggiorano?
+					- Il sistema e' un assistente che guida lo sviluppatore durante il refactoring?
+					- Come performa rispetto a sistemi di refattoring esistenti non basati su LLM e tanto meno non MAS?
+				- ![image.png](../assets/image_1751623988207_0.png)
+				- ![image.png](../assets/image_1751624118895_0.png)
+					- Il secondo agente puo' fare degli errori, non e' detto che il codice refattorizzato compili.
+				- ![image.png](../assets/image_1751624376341_0.png)
+					- Il refatoring e' fatto da GPT4o-mini, gli altri agenti sono basati su MISTRAL-MIDIUM
+					- Se il progetto rifattorizzato ha degli errori di compilazione, l'agente code replacer rieffettual la sostituzione a ritroso.
+						- In toto? oppure solo delle parti che creano errori vengono fatte rollback
+					- Succede che il code refactor prenda iniziativa generando altro codice che non si limita a refattorizzare il codice che e' stato dato in input?
+				- ![image.png](../assets/image_1751624584964_0.png)
+					- Per quanto riguarda RQ3, rispetto a cosa?
+					-
+				- ![image.png](../assets/image_1751624735511_0.png)
+				- ![image.png](../assets/image_1751625003632_0.png)
+					- Le linee duplicate sono diminuite ma sono aumente le LOC. Perche'? siamo sicuri che non e' cambiata la semantica dei metodi?
+					- I tentativi totali sono stati 18. Circa 2 ore in totale.
+				- ![image.png](../assets/image_1751625077508_0.png)
+					- Questo e' RQ2 in realtà
+					- Qui c'e' stato il cambiamento della funzionalità / semantica.
+				- ![image.png](../assets/image_1751625214595_0.png){:height 463, :width 828}
+					- SI e' passati da 5 a 10 classi (sempre prese randomicamente)
+					- L'upper bound e' 3 * 10 * 10 progetti = 300
+					- Aumentare il numero di classi in questo caso, migliora la performance dell'approccio
+					- Con 10 classi per ogni progetto in unput l'approccio ha eseguito 66 tentativi  in tutto
+				- ![image.png](../assets/image_1751625486911_0.png)
+					- Non ancora pronti.
 				-
+			- **MOSAICO repository: we need to schedule a call**
+			- **Power consumption paper**
+			-
 		-
 		- **Finallizare la scheda di monitoraggio**
 			- In attesa delle risposte da parte degli studenti