23 lines
3.4 KiB
Markdown
23 lines
3.4 KiB
Markdown
full-title:: [Scienza malata: il caso Schillaci è solo la punta dell’iceberg | ROARS](https://omnivore.app/me/https-www-roars-it-scienza-malata-il-caso-schillaci-e-solo-la-pu-18aaefd3750)
|
||
site:: [ROARS](https://www.roars.it/scienza-malata-il-caso-schillaci-e-solo-la-punta-delliceberg)
|
||
author:: Di Mario Di Vito -
|
||
labels:: [[ricerca]]
|
||
date-saved:: [[19-09-2023]]
|
||
date-published:: [[18-09-2023]]
|
||
date-archived:: [[20-09-2023]]
|
||
is-archived:: 10
|
||
source:: [[Omnivore]]
|
||
state:: [[archived]]
|
||
|
||
- collapsed:: true
|
||
* ### Highlights
|
||
collapsed:: true
|
||
- > Scienza malata: il caso Schillaci è solo la punta dell’iceberg [⤴️](https://omnivore.app/me/https-www-roars-it-scienza-malata-il-caso-schillaci-e-solo-la-pu-18aaefd3750#9ae2e74c-9b97-41fe-b859-fbac805fd070)
|
||
- > Il sistema premia chi pubblica e viene citato di più, il che, soprattutto tra i precari, può voler dire firmare un ingente quantitativo di ricerche solo per vedere il proprio contratto rinnovato. [⤴️](https://omnivore.app/me/https-www-roars-it-scienza-malata-il-caso-schillaci-e-solo-la-pu-18aaefd3750#1a42feaf-b899-4985-81a6-e85c10aae29c)
|
||
- > necessità di pubblicare e di farsi citare serve a tenere la posizione, a confermare il proprio status all’interno della comunità scientifica. [⤴️](https://omnivore.app/me/https-www-roars-it-scienza-malata-il-caso-schillaci-e-solo-la-pu-18aaefd3750#beef9ab4-e3a8-4328-b487-c41ba3a55f8b)
|
||
- > dover fare tanta ricerca può portare a una certa trascuratezza nel modo di farla: scarsi controlli, conclusioni affrettate, errori banali. [⤴️](https://omnivore.app/me/https-www-roars-it-scienza-malata-il-caso-schillaci-e-solo-la-pu-18aaefd3750#e1e11679-53c4-4564-af15-7502175ac21b)
|
||
- id:: 65c8d46a-4c2c-4285-a9dc-9f4f150df50e
|
||
> «La ricerca si muove con criteri di competitività in tutto e per tutto simili a quelli del mercato, un sistema quantitativo che premia il numero di pubblicazioni e di citazioni, ma questo distrugge la deontologia degli scienziati. Ci sono responsabilità etiche nella ricerca». [⤴️](https://omnivore.app/me/https-www-roars-it-scienza-malata-il-caso-schillaci-e-solo-la-pu-18aaefd3750#9e3ce3f0-4cb7-4c9b-8d16-56f15ff70ab4)
|
||
- > La media di Schillaci, per inciso, è di una pubblicazione ogni 12 giorni: un ritmo incredibile, anche se il lavoro viene condotto insieme ad altri. [⤴️](https://omnivore.app/me/https-www-roars-it-scienza-malata-il-caso-schillaci-e-solo-la-pu-18aaefd3750#821dec06-df6c-4ad5-8a72-1d90d7508240)
|
||
- > Di casi del genere ne emergono spesso, anche se quasi mai coinvolgono un ministro. Si tratta di una questione di metodo, di un modo di fare: produrre tanto, appunto, genera frodi anche grossolane, oltre che un gran numero di errori e di ricerche prive di significato. [⤴️](https://omnivore.app/me/https-www-roars-it-scienza-malata-il-caso-schillaci-e-solo-la-pu-18aaefd3750#6d110f37-e2fc-4710-a316-2681c2f6e570)
|
||
- > La conclusione, per De Nicolao, tocca le responsabilità personali di ciascuno scienziato: «La reputazione non si può misurare con dei numeri. Sulla questione Schillaci il punto è che in una comunità scientifica seria, chi si ritrova coinvolto in una storia del genere dovrebbe sentirsi distrutto: avrebbe perso tutta la sua credibilità e il suo laboratorio risulterebbe squalificato». [⤴️](https://omnivore.app/me/https-www-roars-it-scienza-malata-il-caso-schillaci-e-solo-la-pu-18aaefd3750#7114d709-f330-4c75-81f0-735860a60dc5) |