5.8 KiB
5.8 KiB
progress:: {{renderer :todomaster}}
icon:: 📅
boox-notes::
- ### Tasks
-
- ### Notes
- **Meeting [[people/imran]] and Co per lavoro in collaborazione con [[people/IvanoMalavolta]]** #MENTORING
collapsed:: true
- type:: [[meeting]]
external-links::
tags::
people::
date:: [[04-07-2025]] - 10:31
duration::
- 
- 
- Reference 3 is on Android applications
- 
- How accurate you can be or what's the estimation that you can get?
- Execution time is not enough, you should consider also CPU power consumptions and other hardware components
- 
- 
- 
- What do you mean with Task here? Can you give some example? what's the level of tasks vs methods. Is it a method developing a task?
- 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
- I suggested to predict "ranges" of power consumption instead of exact values! #IMPORTANT
- 
- 
- 
- 
- 
- The compilation phase should be removed here
- 
- 
- 
- 
- 
- 
- 
-
- ### **Meeting con [[people/MarcoGiarrusso]] aggiornamento tesi **
- ### **Meeting [[SoftwareMiningGroup]] **
- **Quanitative evaluation on EMELIOT-DSL work**
- Claudio and Juri are working on this
- **Working on the camera ready of the SEAA paper**
- Only one review is asking the rejection, Cladio will work on this
- **ASE paper on the Motunrayo paper**
- Phuong is working on RQ2 and RQ3
- Finalization of Discussion
- Concerning section 3 Phuong has to work it
- DONE Have a look at the abstract and introduction
:LOGBOOK:
CLOCK: [2025-07-08 Tue 16:54:55]--[2025-07-08 Tue 16:54:56] => 00:00:01
:END:
- Umar has to prepare the repository
- **MOSAICO paper**
- Separate call on this
- **Juri was working on the EMELIOT paper.**
- **Lo studente Ercole Ruotolo is working on the code refactoring task driven by quality attributes**
collapsed:: true
- 
- Come viene fatto il refactoring?
- Il codice rifattorizzato compila sempre?
- Chi mi assicura che la rifattorizzazione migliora gli attributi di qualità?
- Per ogni passo di rifattorizazione puo' succedere che alcuni degli attributi di qualità peggiorano?
- Il sistema e' un assistente che guida lo sviluppatore durante il refactoring?
- Come performa rispetto a sistemi di refattoring esistenti non basati su LLM e tanto meno non MAS?
- 
- 
- Il secondo agente puo' fare degli errori, non e' detto che il codice refattorizzato compili.
- 
- Il refatoring e' fatto da GPT4o-mini, gli altri agenti sono basati su MISTRAL-MIDIUM
- Se il progetto rifattorizzato ha degli errori di compilazione, l'agente code replacer rieffettual la sostituzione a ritroso.
- In toto? oppure solo delle parti che creano errori vengono fatte rollback
- Succede che il code refactor prenda iniziativa generando altro codice che non si limita a refattorizzare il codice che e' stato dato in input?
- 
- Per quanto riguarda RQ3, rispetto a cosa?
-
- 
- 
- Le linee duplicate sono diminuite ma sono aumente le LOC. Perche'? siamo sicuri che non e' cambiata la semantica dei metodi?
- I tentativi totali sono stati 18. Circa 2 ore in totale.
- 
- Questo e' RQ2 in realtà
- Qui c'e' stato il cambiamento della funzionalità / semantica.
- {:height 463, :width 828}
- SI e' passati da 5 a 10 classi (sempre prese randomicamente)
- L'upper bound e' 3 * 10 * 10 progetti = 300
- Aumentare il numero di classi in questo caso, migliora la performance dell'approccio
- Con 10 classi per ogni progetto in unput l'approccio ha eseguito 66 tentativi in tutto
- 
- Non ancora pronti.
-
- **MOSAICO repository: we need to schedule a call**
- **Power consumption paper**
- **Finallizare la scheda di monitoraggio**
- **Papers**
- IST revision con MAX
- ASE NIER
- Journal green
- Mosaico technical report?
- **Reviews**
- **Necessario sentire MARA** vs SAC (probabilmente al ritorno di Mara) per questione incremento borse