Files

110 lines
5.8 KiB
Markdown

progress:: {{renderer :todomaster}}
icon:: 📅
boox-notes:: ![BOOX Notes](../assets/../../onyx/TabUltraCPro/Notepad/JOURNALING.pdf)
- ### Tasks
-
- ### Notes
- **Meeting [[people/imran]] and Co per lavoro in collaborazione con [[people/IvanoMalavolta]]** #MENTORING
collapsed:: true
- type:: [[meeting]]
external-links::
tags::
people::
date:: [[04-07-2025]] - 10:31
duration::
- ![image.png](../assets/image_1751616968227_0.png)
- ![image.png](../assets/image_1751617014775_0.png)
- Reference 3 is on Android applications
- ![image.png](../assets/image_1751617062521_0.png)
- How accurate you can be or what's the estimation that you can get?
- Execution time is not enough, you should consider also CPU power consumptions and other hardware components
- ![image.png](../assets/image_1751617326499_0.png)
- ![image.png](../assets/image_1751617395003_0.png)
- ![image.png](../assets/image_1751617439657_0.png)
- What do you mean with Task here? Can you give some example? what's the level of tasks vs methods. Is it a method developing a task?
- ![image.png](../assets/image_1751617958182_0.png)
- ![image.png](../assets/image_1751618105210_0.png)
- ![image.png](../assets/image_1751618132359_0.png)
- ![image.png](../assets/image_1751618149736_0.png)
- ![image.png](../assets/image_1751618197561_0.png)
- ![image.png](../assets/image_1751618227514_0.png)
- ![image.png](../assets/image_1751618813412_0.png)
- I suggested to predict "ranges" of power consumption instead of exact values! #IMPORTANT
- ![image.png](../assets/image_1751618850857_0.png)
- ![image.png](../assets/image_1751618962782_0.png)
- ![image.png](../assets/image_1751619028656_0.png)
- ![image.png](../assets/image_1751619066724_0.png)
- ![image.png](../assets/image_1751619125716_0.png)
- The compilation phase should be removed here
- ![image.png](../assets/image_1751619254815_0.png)
- ![image.png](../assets/image_1751619305525_0.png)
- ![image.png](../assets/image_1751619399512_0.png)
- ![image.png](../assets/image_1751619424658_0.png)
- ![image.png](../assets/image_1751619475532_0.png)
- ![image.png](../assets/image_1751619513429_0.png)
- ![image.png](../assets/image_1751620060886_0.png)
-
- ### **Meeting con [[people/MarcoGiarrusso]] aggiornamento tesi **
- ### **Meeting [[SoftwareMiningGroup]] **
- **Quanitative evaluation on EMELIOT-DSL work**
- Claudio and Juri are working on this
- **Working on the camera ready of the SEAA paper**
- Only one review is asking the rejection, Cladio will work on this
- **ASE paper on the Motunrayo paper**
- Phuong is working on RQ2 and RQ3
- Finalization of Discussion
- Concerning section 3 Phuong has to work it
- DONE Have a look at the abstract and introduction
:LOGBOOK:
CLOCK: [2025-07-08 Tue 16:54:55]--[2025-07-08 Tue 16:54:56] => 00:00:01
:END:
- Umar has to prepare the repository
- **MOSAICO paper**
- Separate call on this
- **Juri was working on the EMELIOT paper.**
- **Lo studente Ercole Ruotolo is working on the code refactoring task driven by quality attributes**
collapsed:: true
- ![image.png](../assets/image_1751623919521_0.png)
- Come viene fatto il refactoring?
- Il codice rifattorizzato compila sempre?
- Chi mi assicura che la rifattorizzazione migliora gli attributi di qualità?
- Per ogni passo di rifattorizazione puo' succedere che alcuni degli attributi di qualità peggiorano?
- Il sistema e' un assistente che guida lo sviluppatore durante il refactoring?
- Come performa rispetto a sistemi di refattoring esistenti non basati su LLM e tanto meno non MAS?
- ![image.png](../assets/image_1751623988207_0.png)
- ![image.png](../assets/image_1751624118895_0.png)
- Il secondo agente puo' fare degli errori, non e' detto che il codice refattorizzato compili.
- ![image.png](../assets/image_1751624376341_0.png)
- Il refatoring e' fatto da GPT4o-mini, gli altri agenti sono basati su MISTRAL-MIDIUM
- Se il progetto rifattorizzato ha degli errori di compilazione, l'agente code replacer rieffettual la sostituzione a ritroso.
- In toto? oppure solo delle parti che creano errori vengono fatte rollback
- Succede che il code refactor prenda iniziativa generando altro codice che non si limita a refattorizzare il codice che e' stato dato in input?
- ![image.png](../assets/image_1751624584964_0.png)
- Per quanto riguarda RQ3, rispetto a cosa?
-
- ![image.png](../assets/image_1751624735511_0.png)
- ![image.png](../assets/image_1751625003632_0.png)
- Le linee duplicate sono diminuite ma sono aumente le LOC. Perche'? siamo sicuri che non e' cambiata la semantica dei metodi?
- I tentativi totali sono stati 18. Circa 2 ore in totale.
- ![image.png](../assets/image_1751625077508_0.png)
- Questo e' RQ2 in realtà
- Qui c'e' stato il cambiamento della funzionalità / semantica.
- ![image.png](../assets/image_1751625214595_0.png){:height 463, :width 828}
- SI e' passati da 5 a 10 classi (sempre prese randomicamente)
- L'upper bound e' 3 * 10 * 10 progetti = 300
- Aumentare il numero di classi in questo caso, migliora la performance dell'approccio
- Con 10 classi per ogni progetto in unput l'approccio ha eseguito 66 tentativi in tutto
- ![image.png](../assets/image_1751625486911_0.png)
- Non ancora pronti.
-
- **MOSAICO repository: we need to schedule a call**
- **Power consumption paper**
- **Finallizare la scheda di monitoraggio**
- **Papers**
- IST revision con MAX
- ASE NIER
- Journal green
- Mosaico technical report?
- **Reviews**
- **Necessario sentire MARA** vs SAC (probabilmente al ritorno di Mara) per questione incremento borse